wrapper

Наш телефон: (831) 415-38-85

 

    Ущерб от капительного ремонта может быть нанесен имуществу жильцов при проведении работ с нарушениями. В большинстве случаев жалобы поступают от собственников квартир, которые пострадали от некачественного ремонта кровли. При этом суды не всегда однозначно могут определить ответственных за ущерб от капительного ремонта лиц и вынести правильное решение. Разъяснения по данному вопросу дал Верховный суд, где было рассмотрено дело гражданки, которая не могла получить компенсацию за испорченную мебель и ремонт в квартире.    


    В доме, где проживала женщина, было решено провести капитальный ремонт, в рамках которого меняли кровлю дома. Жилье гражданки было расположено на верхнем этаже, а потому при выпадении осадков квартиру неоднократно заливало дождевой водой. После происшествия владелица квартиры обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта, потребовала возместить ущерб. При этом ей пришлось доказывать, что нанесен ущерб от капительного ремонта, то есть имущество и отделка квартиры были повреждены вследствие нарушений при ремонтных работах на крыше дома. Также при проведении независимой экспертизы была определена величина ущерба, сумма составила около 70 000 рублей.


    Фонд капитального ремонта в добровольном порядке требования гражданки удовлетворить отказался, сославшись на то, что ей нужно предъявлять претензии к подрядной организации, силами которой осуществлялся ремонт дома.


    Районный суд решил иначе, он встал на сторону гражданки, посчитав, что ответственность за невыполненные или выполненные с нарушениями обязательства по капремонту дома несет заказчик, то есть фонд капитального ремонта, который и нанял подрядную организацию. Требования истца были удовлетворены.


    Однако это решение было обжаловано в суде апелляционной инстанции, где суд посчитал, что в данном деле необоснованно не применили одну из законодательных норм, согласно которой «размер взыскиваемых убытков за действия регионального оператора определяется суммой внесенных взносов на капитальный ремонт». Поэтому взыскиваемая сумма была уменьшена более чем в 10 раз и составила всего 5,5 тыс. рублей – именно такую сумму женщина заплатила в качестве взносов на капитальный ремонт в течение срока владения недвижимостью.


    Дело дошло до Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам посчитала решение апелляционной инстанции неверным, согласившись с истцом в том, что ущерб от капительного ремонта должен быть компенсирован в полном объеме.


    По мнению Верховного суда, «в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам». Верховный суд РФ обратил внимание на неправильное толкование и применение апелляцией статьи Жилищного кодекса о возможности взыскания с регионального оператора убытков только в пределах взносов за капремонт, которые заплатил собственник конкретной квартиры. Здесь речь идет о взносах, оплаченных всеми жильцами дома, а не только одним собственником, подчеркивает Верховный суд РФ. То есть решение суда первой инстанции было верным, ущерб от капительного ремонта собственнику квартиры был компенсирован полностью.

Адреса и телефоны

Пр. Ленина, д. 54А
8 этаж, офис 801
М. Двигатель Революции
(831) 283-53-36
(831) 415-38-85

Нижегородская обл.,
Краснооктябрьский р-н, с. Уразовка,
ул. Кооперативная, 59, оф. 6.
8-952-464-62-76


E-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Copyright © 2018 Нижегородское общество по защите прав потребителей. All Rights Reserved.